sábado, 15 de enero de 2011

Pinganillo, si, por supuesto

¿Es el ciclismo un deporte individual o de equipo? La pregunta no es baladí, puesto que de la respuesta dependería en gran medida cuál debería ser la organización de nuestro deporte. Muchos pensáis que es individual, ya que las carreras, y casi todas las clasificaciones secundarias, las gana un solo corredor, ese líder que es el que conoce todo el mundo y al que se recompensa, económicamente y con el reconocimiento popular. Sois aquellos que podéis recordar que Van Impe ganó un Tour, el de 1976, pero os da lo mismo con qué equipo (fue con Gitane, precursor del mítico Renault de Hinault, por cierto).

Según esta concepción, la solución sería acabar con los equipos como tales. Que las carreras sean completamente individuales, en su inscripción, en su concepción, en su clasificación. Y naturalmente que desaparezcan los directores de equipo en carrera y que los patrocinadores pasen a ser individuales. Ah, y que desaparezcan los ProTour Teams, los equipos profesionales… y todo lo que conlleva de ingresos por inscripción. Volveríamos al ciclismo de los años treinta y cuarenta. ¿No queremos recuperar el espíritu de este deporte?

Pero quien más quien menos, sabe que detrás del líder hay un grupo de corredores que le apoyan en la consecución de su objetivo. Bien deportivamente, bien en tareas más sacrificadas, desde llevarle bidones a cambiarle la rueda. Y por encima de todos ellos, un director, que es el responsable de que todo funcione. O el culpable cuando no sabe colocar correctamente a cada uno en su sitio. Volviendo al ejemplo anterior, todo el mundo recuerda el Molteni de Eddy Merckx, el Banesto de Miguel Indurain o el Motorola de Lance Armstrong como equipos orientados hacia un jefe de filas. O incluso casos como el del Kas donde el líder no era otro que su director, el mítico Dalmacio Langarica, que era quien decidía, en función de la carrera, cuál de sus tres o cuatro corredores con opciones pasaba a ser la referencia. El ciclismo, pues, tiene un componente indudable de deporte de conjunto, en el que el “pinganillo” es una herramienta de apoyo, y no sólo en la dirección, también en la seguridad. Y es cierto que puede restar en espectacularidad, pero eso depende de quien tome la decisión: un corredor miedoso y vulgar lo seguirá siendo sin pinganillo; un Gilbert ha demostrado ser un valiente –y un ganador- incluso con las órdenes de equipo.

Vamos a hacer una comparación un tanto sui generis, siguiendo con el ejemplo lanzado por Manolo Saiz en Twitter. ¿Os imagináis a Mourinho –o a Guardiola, para que nadie se me ofenda- dirigiendo desde el vestuario, siguiendo el partido exclusivamente por la radio? Que para dar órdenes tuviera que salir corriendo al campo, sin poderse quedar en él, o esperar la llegada de Casillas o de Pujol para informarle de la situación. O que fueran los mismos jugadores los que decidieran en caso de un cambio táctico, de una expulsión, de una lesión o incluso para decidir una sustitución. ¿Para qué íbamos a pagar a un entrenador, salvo para los días antes del partido? Y realmente, ¿sería así más espectacular Messi o Cristiano?

Un segundo ejemplo puede ser más apropiado: la Fórmula 1 tiene un sistema de radiocomunicación que nadie se cuestiona, que ha permitido las órdenes de equipo para 2011. Y que incluso es escuchado, en determinadas ocasiones, por los millones de telespectadores de una carrera. Eso es ir hacia delante, no el alto atrás que quiere darse en el ciclismo en aras a una pretendida y falsa recuperación de la espectacularidad.

De todas formas, mi opinión no cuenta. La que vale es la de los protagonistas, los equipos y los corredores. Y si estos se han manifestado masivamente a favor de su mantenimiento. Si esto no cuenta, y sobre todo, si no son capaces de hacer valer su opinión, apaga y vámonos. Claro, que en este mundillo, ya nada me sorprende.

PD1: No hablo del punto de vista de los organizadores, pero la supresión del pinganillo puede originar graves problemas de seguridad en carrera que deberían paliarse con un aumento de motos información, lo que supone un coste añadido, una medida poco recomendable en estas épocas de vacas flacas.

PD2: Me gustaría ofrecer este blog a cualquiera que tenga una opinión al respecto del tema, sea favorable, sea contraria.

9 comentarios:

  1. Yo prohibiriaa los pinganillos y no estoy de acuerdo con tus ejemplos. Para mi puede seguir siendo un deporte de equipo con y sin pinganillo, o ¿es que acaso los equipos se crearon despues de empezar a usar el pinganillo? ¿No existian antes? ¿No se repartian bidones antes de los pinganillos? ¿Tantos accidentes mas habia antes de los pinganillos? ¿No existian las tacticas de equipo antes de los pinganillos?Mezclar la prohibicion o no del pinganillo con la existencia o no del equipo es mezclar txurros con merinas!! Con tu afirmacion de que puede restar espectacularidad ya me lo has dicho todo.
    En tu frase de que un corredor miedoso lo sera con y sin pinganillo te doy toda la razon, pero yo añadiria que un director miedoso o amarrategui ( como lo son la mayoria hoy en dia) frenara a corredores valientes, o si estos no obedecen, luego ya saben lo que les espera ¿No te parece?
    Siguiendo tu ejemplo del futbol.....Se imagina alguien a los mismos protagonistas (Mourinho y Guardiola) comunicados con todos sus jugadores por pinganillo diciendo cuando tienen que chutar, a donde se tienen que mover, etc... ¿no es esto lo que sucede hoy en dia en el ciclismo?
    Siguiendo el ejemplo de formula 1... es que si no es por pinganillo tu me diras como se pueden comunicar el piloto y el equipo, yo es que no veo otra manera. Y si los ciclistas siguen con el pinganillo me parece cojonudo que hagan como en la F1, que graben todas las conversaciones y que nos pongan las ordenes interesantes ¿A que tampoco querrian esto los directores?
    Y ya para colmo de los colmos me parece el cuento de la seguridad. Como he dicho al principio ¿Tanto han bajado los accidentes desde la aplicacion del pinganillo? ¿Que la respuesta es si? Pues que todos o un corredor de cada equipo este conectado con el director de carrera y este les comunique los peligros en todos los idiomas que deba y punto!!! ¿No seria una solucion a la tan mala escusa que tienen de la seguridad?
    Y claro que si, tambien cuenta la opinion de los protagonistas ¿que va a decir un director o el equipo? Que mejor para el que llevar a todos los corredores a su mando no sea que a alguno se le ocurra alguna locura, arriesgue y perdamos el 5º puesto!!! que es lo que sucede hoy en dia. Y los corredores pues.... es que eso es lo que han mamado desde amateur y alguno incluso en juveniles y ¿que es lo que pasa? que al final no saben correr!! algunos privilegiados solo saben asegurar puestos y los demas puestuchos . No atacan hasta que les diga el director que alguno que interesa descolgar va con mala cara y le diga que es hora de intentar atacar, pero no demasiado eh!! aber si vas a reventar tu en el intento!!
    Por desgracia este es el ciclismo de hoy en dia, los cazaetapas controlados desde el principio y los gallos frenados hasta los ultimos kms y segun que perspectivas haya hasta el final. Pero bueno!! no parece que los vayan a suprimir asi que no habra que comerse la cabeza, cada uno que piense lo que quiera y si el ciclismo cree que lo mejor es seguir usando los pues que sigan.

    ResponderEliminar
  2. Capreolus

    Con todos mis respetos, Luis Román, otras veces le doy la razón, pero no en ésta.

    Quiénes quieren el pinganillo? los funcionarios del sillín? Vamos, ya...

    Gilbert ya ha dicho que por el no hubiese pinganillo, como el varios más, todos cracks... eso es un corredor de verdad y no una nenaza funcionaria del sillín.
    El pinganillo es el mayor mal del ciclismo.
    Yo no me tengo que imaginar nada pq ya he visto durante años a los ciclistas sin pinganillo, y era otro espectáculo muy diferente. Se ciclistas que queiren atacar y sus directores les frenan, esa mierda nos tenemos que tragar?
    Está usted muy equivocado, su opinión si cuenta, como aficionado, a que no cuenta apenas es la de los profesionales, ellos se deben a los aficonados, eso si, su opinión cuenta, pero es minoritaria entre los aficionados, que somos un clamor contra el pinganillo.
    Los que corren son los corredores no los directores.
    En todo caso son los organizadores o la UCI los que deciden, y al menos en algo parecen tener dos luces....
    Pinganillo si, para oir radio Vuelta y nada más.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Gracias por vuestras dos aportaciones, ya que esto es siempre un intercambio de opiniones y lo importante no es en lo que discrepas, sino en los puntos en común que nacen del intercambio.

    Hay un problema grave que no he expuesto: el director que quiera dar una orden 'a vida o muerte' la dará. Y si no tiene pinganillo, puede suponer una circustancia de nervios por adelantar, de ir contra el reglamento, de ir a toda leche y de perder la 'serenidad'. Ojo, no es un riesgo baladí. Y no me gusta nada.

    Por otro lado, lo de escuchar radio vuelta no lo sugiero: en radiovuelta se dan muchas órdenes e informaciones que no le atañen al ciclista. Y estar seis horas en carrera escuchando cosas que ni te van ni te vienen, pueden hacer que apagues el pinganillo o que pases de él, incluso cuando se pueda transmitir algo importante.

    ResponderEliminar
  4. Una solucion al problema que planteas de radio vuelta es que podria aber como 2 radio vueltas. 1 como hasta ahora y otra para cosas que atañen a los ciclistas. No creo que fuera nada descabellado ni dificil, otra cosa es que quieran.

    ResponderEliminar
  5. hola,
    está clarísimo que el símil del fútbol no vale y que eliminar el pinganillo no significa eliminar al director (o conductor en otros casos), que segirá dando órdenes desde el coche.
    Yo soy defensor de la eliminación de este elemento porque sin él he vivido probablemente uno de los días más emocionantes de ciclismo como fue la escapada de Perico y Recio para quitarle la Vuelta a Millar, lo cual hubiera sido improbable hoy día.
    También me acuerdo de Fabio Rodríguez, colombiano del Clas, tirando a muerte en los Lagos y sin enterarse que estaba soltando a todos, Rominger incluido, con Etxabe gritándole enloquecido.
    Incluso en el lado negativo, cuando Valverde perdió la Vuelta con Vinokurov en Monachil, porque no le funcionaba y no supo qué hacer, lo tenía a pocos segundos pero no se atrevió a apretar y esperó al coche y se le fue la Vuelta.
    Entiendo la postura de los directores también, es como si a mi me quitarán el pc en el trabajo, por tanto, creo que lo que procede es nuevamente lo que siempre se echa en falta en el ciclismo profesional, diálogo entre las partes y alcanzar una solución intermedia que seguro la habrá y contentará a todos.
    Saludos
    Tono

    ResponderEliminar
  6. jejej ¿por que lo de valverde fue algo negativo? ¿Acaso no convirtio el error de Valverde ese dia en una gran etapa? ¿Por lo que se gano en emocion y en espectacularidad? aunque el que salga perjudicado sea un corredor nacional. Etapas de estas son las que crean aficion y no la mayoria que hay ahora.

    ResponderEliminar
  7. La verdad ésque me ha gustado tanto el articulo, que con tu permiso lo voy a publicar en mi Facebook.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  8. Wireless headset allows you to maintain two-way conversation using a mobile device, without distance limitations and completely covert.

    ResponderEliminar
  9. Muy buen artículo y me parece genial la conclusión. Saludos.

    ResponderEliminar